Medio Pan y un Libro

Medio Pan y un Libro.

Locución de Federico García Lorca
al Pueblo de Fuente de Vaqueros (Granada). Septiembre 1931.

"Cuando alguien va al teatro, a un concierto o a una fiesta de cualquier índole que sea, si la fiesta es de su agrado, recuerda inmediatamente y lamenta que las personas que él quiere no se encuentren allí. ‘Lo que le gustaría esto a mi hermana, a mi padre’, piensa, y no goza ya del espectáculo sino a través de una leve melancolía. Ésta es la melancolía que yo siento, no por la gente de mi casa, que sería pequeño y ruin, sino por todas las criaturas que por falta de medios y por desgracia suya no gozan del supremo bien de la belleza que es vida y es bondad y es serenidad y es pasión.

Por eso no tengo nunca un libro, porque regalo cuantos compro, que son infinitos, y por eso estoy aquí honrado y contento de inaugurar esta biblioteca del pueblo, la primera seguramente en toda la provincia de Granada.

No sólo de pan vive el hombre. Yo, si tuviera hambre y estuviera desvalido en la calle no pediría un pan; sino que pediría medio pan y un libro. Y yo ataco desde aquí violentamente a los que solamente hablan de reivindicaciones económicas sin nombrar jamás las reivindicaciones culturales que es lo que los pueblos piden a gritos. Bien está que todos los hombres coman, pero que todos los hombres sepan. Que gocen todos los frutos del espíritu humano porque lo contrario es convertirlos en máquinas al servicio de Estado, es convertirlos en esclavos de una terrible organización social.

Yo tengo mucha más lástima de un hombre que quiere saber y no puede, que de un hambriento. Porque un hambriento puede calmar su hambre fácilmente con un pedazo de pan o con unas frutas, pero un hombre que tiene ansia de saber y no tiene medios, sufre una terrible agonía porque son libros, libros, muchos libros los que necesita y ¿dónde están esos libros?

¡Libros! ¡Libros! Hace aquí una palabra mágica que equivale a decir: ‘amor, amor’, y que debían los pueblos pedir como piden pan o como anhelan la lluvia para sus sementeras. Cuando el insigne escritor ruso Fedor Dostoyevsky, padre de la revolución rusa mucho más que Lenin, estaba prisionero en la Siberia, alejado del mundo, entre cuatro paredes y cercado por desoladas llanuras de nieve infinita; y pedía socorro en carta a su lejana familia, sólo decía: ‘¡Enviadme libros, libros, muchos libros para que mi alma no muera!’. Tenía frío y no pedía fuego, tenía terrible sed y no pedía agua: pedía libros, es decir, horizontes, es decir, escaleras para subir la cumbre del espíritu y del corazón. Porque la agonía física, biológica, natural, de un cuerpo por hambre, sed o frío, dura poco, muy poco, pero la agonía del alma insatisfecha dura toda la vida.

Ya ha dicho el gran Menéndez Pidal, uno de los sabios más verdaderos de Europa, que el lema de la República debe ser: ‘Cultura’. Cultura porque sólo a través de ella se pueden resolver los problemas en que hoy se debate el pueblo lleno de fe, pero falto de luz.

José Luis Sampedro y la visita del papa

Manfred Max-Neef: El mundo en rumbo de colisión

Manfred Max-Neef: El mundo en rumbo de colisión from Prisma on Vimeo.

¿Crisis terminal del capitalismo?

Vengo sosteniendo que la crisis actual del capitalismo es más que coyuntural y estructural.

Es terminal.

¿Ha llegado el final del genio del capitalismo para adaptarse siempre a cualquier circunstancia?.

Soy consciente de que pocas personas sostienen esta tesis. Dos razones, sin embargo, me llevan a esta interpretación.

La primera es la siguiente: la crisis es terminal porque todos nosotros, pero particularmente el capitalismo, nos hemos saltado los límites de la Tierra. Hemos ocupado, depredando, todo el planeta, deshaciendo su sutil equilibrio y agotando sus bienes y servicios hasta el punto de que no consigue reponer por su cuenta lo que le han secuestrado. Ya a mediados del siglo XIX Karl Marx escribía proféticamente que la tendencia del capital iba en dirección a destruir sus dos fuentes de riqueza y de reproducción: la naturaleza y el trabajo. Es lo que está ocurriendo.

La naturaleza efectivamente se encuentra sometida a un gran estrés, como nunca antes lo estuvo, por lo menos en el último siglo, sin contar las 15 grandes diezmaciones que conoció a lo largo de su historia de más de cuatro mil millones de años. Los fenómenos extremos verificables en todas las regiones y los cambios climáticos, que tienden a un calentamiento global creciente, hablan a favor de la tesis de Marx. ¿Sin naturaleza cómo va a reproducirse el capitalismo? Ha dado con un límite insuperable.

El capitalismo precariza o prescinde del trabajo. Existe gran desarrollo sin trabajo. El aparato productivo informatizado y robotizado produce más y mejor, con casi ningún trabajo. La consecuencia directa es el desempleo estructural.

Millones de personas no van a ingresar nunca jamás en el mundo del trabajo, ni siquiera como ejército de reserva. El trabajo, de depender del capital, ha pasado a prescindir de él. En España el desempleo alcanza al 20% de la población general, y al 40% de los jóvenes. En Portugal al 12% del país, y al 30% entre los jóvenes. Esto significa una grave crisis social, como la que asola en este momento a Grecia. Se sacrifica a toda la sociedad en nombre de una economía, hecha no para atender las demandas humanas sino para pagar la deuda con los bancos y con el sistema financiero. Marx tiene razón: el trabajo explotado ya no es fuente de riqueza. Lo es la máquina.

La segunda razón está ligada a la crisis humanitaria que el capitalismo está generando. Antes estaba limitada a los países periféricos. Hoy es global y ha alcanzado a los países centrales. No se puede resolver la cuestión económica desmontando la sociedad. Las víctimas, entrelazas por nuevas avenidas de comunicación, resisten, se rebelan y amenazan el orden vigente. Cada vez más personas, especialmente jóvenes, no aceptan la lógica perversa de la economía política capitalista: la dictadura de las finanzas que, vía mercado, somete los Estados a sus intereses, y el rentabilismo de los capitales especulativos que circulan de unas bolsas a otras obteniendo ganancias sin producir absolutamente nada a no ser más dinero para sus rentistas.

Fue el capital mismo el que creó el veneno es el que lo puede matar: al exigir a los trabajadores una formación técnica cada vez mejor para estar a la altura del crecimiento acelerado y de la mayor competitividad, creó involuntariamente personas que piensan. Éstas, lentamente van descubriendo la perversidad del sistema que despelleja a las personas en nombre de una acumulación meramente material, que se muestra sin corazón al exigir más y más eficiencia, hasta el punto de llevar a los trabajadores a un estrés profundo, a la desesperación, y en algunos casos, al suicidio, como ocurre en varios países, y también en Brasil.

Las calles de varios países europeos y árabes, los “indignados” que llenan las plazas de España y de Grecia son expresión de una rebelión contra el sistema político vigente a remolque del mercado y de la lógica del capital. Los jóvenes españoles gritan: «no es una crisis, es un robo». Los ladrones están afincados en Wall Street, en el FMI y en el Banco Central Europeo, es decir, son los sumos sacerdotes del capital globalizado y explotador.

Al agravarse la crisis crecerán en todo el mundo las multitudes que no aguanten más las consecuencias de la superexplotación de sus vidas y de la vida de la Tierra y se rebelen contra este sistema económico que ahora agoniza, no por envejecimiento, sino por la fuerza del veneno y de las contradicciones que ha creado, castigando a la Madre Tierra y afligiendo la vida de sus hijos e hijas.

Por Leonardo Boff

Preguntas sobre Democracia Real Ya

PREGUNTAS

1.¿De dónde venimos? ¿Cómo empezó el proceso?

2.¿Dónde estamos? ¿Qué hemos aprendido?

3.¿Cuáles son los próximos pasos?

JAVIER TORET. DEMOCRACIA REAL YA-BARCELONA, AGENCIA ‘LA EX’ Y UNIVERSIDAD NÓMADA

1.“Se trataba de aprovechar las capacidades de la gente que está en las redes sociales para desviar esa energía y construir un plan. Un amigo nos invitó a un grupo de Facebook donde estaban los grupos Promovilización ciudadana. Allí había un montón de gente que no se conocía, gente muy diversa y de muchos sitios, y empezó a crearse una ilusión y un plan colectivo para atacar o hackear la democracia con ese nombre. Yo veía el nombre Democracia Real Ya y decía ‘qué aburrimiento’. Pero no veas cómo curraban. Se creó una ilusión colectiva: podíamos hacer algo con una visión estratégica. La mayoría era gente que no venía de la militancia, y debemos ser muy autocríticos al respecto”.

2.“Ahora tenemos un momento para repensarnos y reactualizarnos. El volver a creer que podemos cambiar las cosas está generando una mutación muy fuerte en nuestras vidas, en ese sentido creo que los pasos que ha dado el movimiento son de no retorno. Hemos aprendido del 15M su capacidad de cohesión, de no disolverse, de no dejar que la ciudadanía se contagie de pasiones tristes. Todo esto ha tomado cuerpo en nuevas formas de autoorganización que cuestionan la dictadura partitocrática. En toda Europa, movimientos como Uk Uncuts o Juventud Sin Futuro encarnan esas multitudes precarias que se levantan ante el secuestro de la democracia”.

3.“Para el 15 de octubre estamos lanzando una convocatoria global de movimiento y es importante construirla colectivamente. Este proceso político transformador no es un sprint sino una carrera de fondo, que hay que trabajar con una visión estratégica a medio-largo plazo: tenemos que descansar, tenemos que tomar la playa, tenemos que intentar disfrutar también del proceso. O sea, esto no es un ritmo infinito, es muy importante entender esa dimensión de la energía de este movimiento, y cómo puede extenderse, cómo puede profundizarse, qué papel tienen nuestros colectivos en eso.

UN PARTICIPANTE. DEMOCRACIA REAL YA-SEVILLA.

1.“A principios de marzo éramos diez chavales y dijimos pues bueno, vamos a hacer una manifestación. Una cosa importante es que ninguno teníamos un largo bagaje en el activismo. Eso ha sido malo porque nos faltaba un poquito de experiencia de algunas cosas, y bueno porque la mente en blanco está deseando llenarse de información de los demás, de metodologías, de experiencia, porque ha sido un proceso contínuo de desaprendizaje y de aprendizaje. La idea era decir esto no es una organización, es un ente, con un manifiesto inclusivo, positivo, precioso, que todo el mundo firmaría, unas exigencias que todo el mundo más o menos comparte”.

2.“Ahora la cosa se está esparciendo por los barrios, y en esos barrios vamos confluyendo todos los brazos, las cabezas, los actores, y desde ahí vamos tejiendo la red. Hemos comprendido que esto es una cuestión de mucha gente, muchos actores, que cada uno tiene una temporalidad diferente y un espacio geográfico de actuación diferente y correlativamente una metodología de acción diferente. Al final todos se complementan y si hay algún malentendido, lo que tenemos que hacer es fortalecer los canales de comunicación. Con eso iremos poco a poco en ese proceso de esparcimiento- convergencia, no tenemos un referente histórico en el que mirarnos, estamos haciendo el cuadro con el boceto ahora mismo”.

3.“Estamos creando un Estado constituyente permanente que se contrapone con ese Estado constituido con mecanismos de representación que han quedado caducos. Uno de los objetivos es la efectiva ocupación del espacio político: pasar de elegir a un representante que vote por ti a proponer directamente política en su conjunto, con estas leyes, esta dotación presupuestaria y esta manera de aplicarlas. Para ello es necesario crear una conciencia crítica y política que supere las antiguas realidades sociales, generar nuevos usos que pasen por la información en red y por la pedagogía”.

UNA PARTICIPANTE. PLATAFORMA ESTADO DEL MALESTARMÁLAGA.

1.“La primera convocatoria fue en Madrid y a partir del fin de semana siguiente fuimos 50 ciudades. En Málaga al principio sólo estuve yo, pero a partir de ahí se creó mucha ilusión porque además era una manera nueva, éramos gente que nunca habíamos participado en movimientos sociales, nos considerábamos la clase media, que habíamos caído en un hoyo que ni nos imaginábamos, y empezamos a salir a la calle, y lo que pasó es que cada vez salía más gente, y se montó la plataforma de coordinación ciudadana, y una cosa que nos pareció interesante es que había mucha discusión política, pero en Malestar se decía ‘no, aquí lo importante es sacar a la gente a la calle’, y creo que eso es lo que unió a la gente, la idea de movilizar a la gente en la calle y partir de ahí hacer política”.

2.“Si hay algo que hemos aprendido es el término ‘cuidadanía’, me parece perfecto para definir lo que tenemos que seguir trabajando, que eso para mí ha sido la dimensión que ha tomado al ser un grupo con tanta gente, con tantas ideas, con tantos intereses, que es lo que nos puede unir, el cuidado, el respeto. Yo creo que ahora estamos más concienciados con esos cuidados, con que esos grupos tienen que estar activos pero sin quemarse”.

3.“Me parece muy importante la idea de soltar el testigo, vimos que soltándolo otras personas lo cogían y lo pasaban a otro lado. Primero fue Malestar, las plataformas, la convocatoria del 15, y luego las acampadas y las manifestaciones, siempre había alguien que seguía. Esto te permite también ir para atrás, ir para alante, y descansar un poco, y te permite trabajar mucho más. Si es que yo decía ‘me voy’, y cuando vuelvo de sacar al perro ya han hecho una web, esto es la empresa más potente que nunca he visto, la gente queriendo hace mucho más que cobrando. Esto lo ve la Coca Cola y no se lo cree”.

CELIA. PARTICIPA EN EL CENTRO SOCIAL MADRILEÑO PATIO MARAVILLAS

1.“Yo por mi parte no había vivido de esta manera este imaginario de la victoria, no sé si en la vida o desde hace muchísimo tiempo. Para que se quedaran los 40 frikis que se quedaron la primera noche en Sol hacía falta creérselo. [En los movimientos sociales de Madrid] llevábamos seis años o siete haciendo unas manifestaciones aburridísimas en las que nadie se sentía a gusto, que todo el mundo sabía que tenían unos límites clarísimos y que no llegaban a ningún lado”.

2.“El movimiento ha introducido un vocabulario completamente novedoso, que ha tenido un efecto de performatividad muy fuerte, es decir cuando en las manifestaciones había un cartelón con la palabra ‘respeto’, que puede ser un concepto que más o menos nos identifiquemos con él, igual nos sentimos un poco indiferentes, pero ha cambiado de forma real las relaciones que se producían en las plazas y en los barrios, eso es una novedad alucinante. El15M ha supuesto una nueva forma de agregación que multiplica la potencia que tiene cualquier tipo de movimiento, porque no es simplemente individual o colectivo, sino que permite que determinados grupos de colegas, incluso a través de las redes sociales, y de forma individual, las plazas, los centros sociales, los barrios, se pongan en torno a una misma cosa”.

3.“El reto es ver de qué forma nos dotamos para potenciar la inteligencia colectiva. Tienen que ser formas que no la aplanen, porque normalmente cuando la complejidad es muy alta, los esquemas simplificadores cortan los brazos y las piernas de los movimientos, el reto es cómo nos organizamos de una manera que no nos recorte. Ahora viene por delante el verano, y hay que tener las pausas bien determinadas y aplicar la potencia en los puntos de presión donde estemos, y seguir trabajando en la elaboración de un repertorio propio del movimiento, que yo creo que con la inteligencia y las capacidades técnicas que están dentro es bastante factible”.

COMUNICADO DE FAMILIARES Y AMIGOS SOBRE EL FALLECIMIENTO DE RAMÓN BARRIOS SERRANO EN EL CENTRO DE INTERNAMIENTO TERESA DE CALCUTA

Enviado el Miércoles 13/07/2011 - 09:53 a:

http://madrid.indymedia.org/node/17956

La tarde del viernes 8 de julio de 2011 la familia de Ramón Barrios Serrano de 18 años vecino de Villaverde Alto llevaron a su hijo al Centro de Internamiento de Menores Teresa de Calcuta en la localidad de Brea del Tajo, pues Ramón tenía que ir a cumplir allí 12 fines de semana de internamiento. Al día siguiente, sábado 9 de julio la familia del joven recibió la tristísima noticia de que su hijo había fallecido en las dependencias del Centro. La noticia les fue dada a las 12:00 de la mañana por tres miembros de las citadas dependencias: una psicóloga acompañada por dos hombres. Según la psicóloga Ramón sufrió “un desmayo a las 3:00 de la mañana” y los médicos del centro le intentaron reanimar y al ver que no podían llamaron a una ambulancia pero según la psicóloga Ramón ya había fallecido. Además también les dijo que a Ramón se le estaba practicando la autopsia en el momento que ellos estaban dando la noticia.

Al día siguiente la familia de Ramón fue al centro para pedir explicaciones y allí les dijeron que esperasen fuera en la entrada del Centro que el director les atendería. El trato recibido en ese momento por los responsables de las dependencias fue totalmente inhumano y distante, sin ningún tipo de empatía con la madre del chaval que ha fallecido en esas dependencias, puesto que nadie salió a hablar con ellos. Tras una larga espera el tío de Ramón comenzó a gritar reclamando explicaciones de lo que le había pasado a su sobrino y al final tuvo que llamar a la Guardia Civil porque nadie del centro salía a decirles nada. Al llegar los agentes de seguridad la familia de Ramón les preguntó por lo sucedido y los agentes les dijeron que aún no se sabía nada porque no le habían practicado aún la autopsia contradiciéndose con lo que el personal del centro les había dicho esa misma mañana y diciéndoles que se le practicaría el domingo a partir de las 8:00 que se dirigieran a esa hora a los juzgados de Arganda del Rey.

Al día siguiente cuando llegaron a la hora que les habían dicho los juzgados estaban cerrados pues abrían dos horas más tarde; a las diez de la mañana. Cuando abrieron sus puertas les comunicaron que la autopsia ya estaba practicada desde sábado y que se podían llevar a Ramón al Tanatorio Sur. Los familiares pidieron al juzgado que les diesen algún tipo de explicación sobre lo ocurrido y que si podían enseñarles el parte de la ambulancia que había asistido a Ramón. Los funcionarios del juzgado les dijeron que lo único que les podían facilitar era un Informe del Avance de la Autopsia en el que indicaban simplemente la hora de la muerte entre 4:00 y 5:00 de la mañana, (no las 3:00 como había indicado la psicóloga que visitó la familia), que el cuerpo no tenía síntomas de violencia y que la muerte había sido producida por una “parada cardiorespiratoria” la causa aun está por determinar.

La familia rápidamente denunció lo sucedido pues les resultaba bastante extraño que Ramón un chico joven y sano y que se encontraba perfectamente cuando el viernes llegó al Centro al contrario de lo que han dicho a la prensa Fuentes del Gobierno regional, esa misma noche fallece.

Al llegar al Tanatorio de Arganda en la funeraria les insistieron mucho con que no vieran el cuerpo del joven con la escusa que esperasen a que le trasladaran al Tanatorio Sur y que allí le podían ver maquillado. Esto a la familia les pareció algo más que sospechoso; no obstante accedieron al ver el cuerpo de su hijo pero en ese momento el cuerpo estaba totalmente congelado embalsamado por lo que no pudieron verle bien.

Una vez trasladado el cuerpo al Tanatorio Sur y pasadas unas horas la familia pudo comprobar que según el cuerpo cambiaba de temperatura progresivamente (puesto que la sala del tanatorio no tiene la misma temperatura que una cámara de conservación) y el maquillaje iba desapareciendo en el rostro de Ramón aparecían signos de posible violencia. Los ojos tenían rasgos de haber sido golpeados, en el cuello han aparecido marcas de arañazos, y lo que parece un hematoma de un golpe en la mitad derecha del rostro, las orejas marcadas y un más que visible arañazo en el cuello.

Por estos motivos la familia ha preferido no incinerarle aún pues están a la espera de realizarle una segunda autopsia que autorice el juez, al que ya se le han presentado como pruebas fotos del cuerpo de Ramón en el que se ven perfectamente las marcas en su rostro.

Tanto la familia como los vecinos y amigos de Ramón nos sentimos profundamente dolidos y tristes por la pérdida de nuestro amigo. Un joven que tenía toda la vida por delante. Y no nos creemos la versión del centro de que su fallecimiento podría estar causado por una sobredosis pues somos sus amigos y familiares y sabemos que Ramón no consumía estupefacientes.

Nos sentimos hambrientos de justicia y de indignación pues todo apunta a que algo quieren ocultarnos. En todo momento el trato recibido por los responsables del centro ha sido humillante y detestable como si quisieran quitarnos del medio para que no sepamos qué es lo que de verdad le ocurrió a Ramón la fatídica noche del sábado.

Hasta ahora todo nos ha parecido más que sospechoso. Primeramente el que hayan dicho a la prensa que Ramón no se encontraba en condiciones de internar en el centro. ¿Cómo que no se encontraba en condiciones? Tanto la familia como algunos vecinos estuvieron con él aquella tarde y Ramón se encontraba perfectamente. O que ha sido un paro cardiaco por sobredosis cuando Ramón las únicas drogas que tomaba si acaso algunos porros de jachis. NUNCA DROGAS DURAS NI NINGÚN TIPO DE FÁRMACO ni tan siquiera una triste cerveza.

A Ramón le recogían los funcionarios del Centro los viernes en Conde Casal para llevarle hasta el Centro y a la inversa los domingos le acercaban desde Brea del Tajo a Conde Casal, como es su obligación porque está bajo su custodia. Pues otra de las cosas que se les ha “olvidado” contarles a la prensa es que el domingo de la semana anterior a su muerte se negaron a acercarle a Conde Casal y le dejaron tirado en la puerta del Centro sin dinero ni posibilidad de hacer una llamada para que su familia fuera a buscarle. El chico anduvo durante una hora y media hasta llegar al siguiente pueblo y de no ser por un buen hombre que le dejó llamar por teléfono no sabríamos como habría podido volver.

Todo esto lo interpretamos como una venganza de los funcionarios del centro hacía Ramón ya que tuvo problemas con ellos porque le pillaron cometiendo el gran delito de fumarse un cigarrillo.

De hecho el mismo fin de semana de su fallecimiento también se negaron a venir a buscarle y por eso tuvo que acercarle la familia hasta allí. Otra cosa que tampoco cuentan es que al llegar allí uno de los carceleros del centro le dijo: “AHORA SI QUE VAS A SABER COMO SE TRATA A LOS PERROS”.

Nosotros por nuestra parte no hacemos más que preguntarnos ¿Cómo es posible que un joven de 18 años se encuentre un día completamente sano y al día siguiente BAJO LA RESPONSABILIDAD DE LOS FUNCIONARIOS DEL CENTRO INTERNAMIENTO nos lo devuelvan sin vida?

EXIGIMOS JUSTICIA para nuestro amigo y no vamos a parar hasta que sepamos la verdad.



NO MAS JOVENES TORTURADOS

NI MUERTOS EN CENTROS DE INTERNAMIENTO PARA MENORES!!!!!!!

RAMÓN NI OLVIDO NI PERDÓN!



SE PIDE MÁXIMA DIFUSIÓN

Esperanza Aguirre se cepilla el servicio regional de empleo de un plumazo y sin previo aviso

Fuente AQUÍ

A Esperanza Aguirre, presidenta regional, no le gustó la fotografía que Tomás Gómez (PSM), su principal rival político, le mostró durante el debate televisivo celebrado durante las pasadas elecciones. Era una imagen de una oficina del Servicio Regional de Empleo, dependiente de la Comunidad de Madrid. El dirigente socialista le reprochaba que solo se gastaba la mitad del dinero que el Estado le entregaba para este organismo regional que se encarga de las políticas activas de empleo. Ahora la presidenta madrileña elimina sin previo aviso este ente y traspasa sus competencias a la Consejería de Educación y Empleo. El organismo cuenta con un presupuesto de 460 millones de euros, que ahora gestionará la consejería de forma más opaca porque ya no participarán los agentes sociales en su administración.

La medida ha cogido por sorpresa a sindicatos (UGT y CC OO) y partidos de la oposición. La Comunidad de Madrid aprobó casi en secreto la supresión del Servicio Regional de Empleo el pasado jueves. No lo anunció junto al resto de medidas. Y ayer por la tarde lo publicó en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid (BOCM). "Nos ha pillado de sopetón. Nos hemos enterado por el boletín. Ni siquiera han guardado las formas. Soy miembro del Consejo de Administración y no me han avisado", protesta Nuria Albert, la representante de UGT en el Consejo del Servicio Regional de Empleo, quien prosigue: "Ni siquiera han tenido la decencia de avisarnos. Creemos que ha sido una torpeza". Su homólogo en CC OO, José Manuel Feito, afirma: "Creemos que el objetivo de esta decisión es privatizarlo". El Servicio Regional de Empleo cuenta con unos 800 trabajadores que se encargan de gestionar las 48 oficinas de empleo y formación de la región.

Este organismo regional fue creado en 2001 como consecuencia de una ley aprobada por unanimidad de todos los grupos políticos en la Asamblea de Madrid. De esta forma, la región asumía las competencias sobre las políticas activas de empleo del antiguo Inem estatal.

El artículo 5 de la Ley 5/2001 de Creación del Servicio Regional de Empleo establece que para la extinción del órgano será necesario que lo apruebe el Consejo de Administración y que lo apruebe la Asamblea de Madrid. Ninguno de estos requisitos se ha cumplido. Los representantes de UGT y CC OO tienen dudas de que la Comunidad de Madrid haya actuado correctamente porque lo aprueba mediante decreto.

Un portavoz de la Consejería de Educación y Empleo, donde han sido transferidas las competencias del organismo autónomo, asegura que el Consejo de Gobierno de Madrid tiene competencias para tomar esta decisión. "No se pierde ninguna de las funciones", insiste. "Solo se traspasa a dos direcciones generales -la de Empleo y la de Formación- dependientes de la consejería", zanja.

Los sindicatos alertan de que el problema es que desaparece el principal órgano de política regional en el que intervienen los agentes sociales, ya que estaban representados en el consejo de administración del Servicio Regional de Empleo. "En principio deberían seguir desarrollando las políticas de empleo porque la Comunidad recibe fondos del Estado para ello", precisa Albert.

"Este órgano fue creado mediante un acuerdo de los agentes sociales. Fue fruto del diálogo social y contó con el visto bueno de todos los grupos políticos. Ahora Aguirre se lo carga de un plumazo", critica la portavoz adjunta del grupo socialista en la cámara regional, Maru Menéndez. "El Servicio Regional de Empleo tiene un Consejo de Administración en el que están representados sindicatos y empresarios. Ahora se rompe la participación social", añade Menéndez. "Es una grave irresponsabilidad que pone de manifiesto la actitud del PP. Esta decisión muestra que el PP tiene un programa oculto. No han hablado de esto durante la campaña electoral que acaba de terminar", agrega la dirigente socialista.

El representante de Comisiones Obreras en el consejo señala que han troceado el Servicio Regional de Empleo. "Han repartido sus competencias en varias direcciones generales dependientes de la consejería de Educación. No han fusionado Empleo, la han absorbido", se lamenta José Manuel Feito. "Es muy importante, en Madrid tenemos más de medio millón de desempleados que necesitan los servicios de este organismo", apunta. "Es un objetivo primordial, pero parece que no les importa", zanja.

Imágenes de la violencia del Estado griego

Sin comentarios: